La Cámara Federal de Casación rechazó por inadmisible un planteo del acusado contra los magistrados por supuesta pérdida de imparcialidad
La Cámara Federal de Casación ratificó a los jueces del Tribunal que juzgan a Carlos Telleldín como presunto partícipe necesario del atentado a la Amia, al rechazar por inadmisible un planteo del acusado contra los magistrados por supuesta pérdida de imparcialidad.
El máximo tribunal penal federal del país dejó firme así el rechazo a un planteo de recusación de la defensa de Telleldín contra los miembros del Tribunal Oral Federal 3 Fernando Canero, Javier Ríos y Andrés Basso, en una resolución a la que hoy accedió Télam.
El juicio ingresó ya en la etapa de alegatos finales con pedidos de 20 años de cárcel para el acusado por parte de la querella de AMIA y DAIA, y de prisión perpetua desde la que reúne a familiares de víctimas del atentado del 18 de julio de 1994 que causó 85 muertos en la sede de la mutual judía.
«Ningún indicio permite sostener que haya existido por parte del Tribunal recusado pérdida de imparcialidad como han dicho las abogadas ni enemistad manifiesta como ha asegurado el acusado», sostuvo el Tribunal Oral Federal 7 al rechazar apartar a los jueces del TOF3, en una decisión que ahora dejó firme Casación.
La defensa de Telleldín «no ha logrado rebatir fundadamente los argumentos brindados por el Tribunal para rechazar la recusación planteada», sostuvo en su fallo el máximo tribunal penal federal.
Ante ello, se declaró «inadmisible» la queja presentada por la defensa oficial del procesado como supuesto partícipe necesario del atentado por haber sido el último poseedor de la camioneta Trafic que se usó como cochebomba.
La decisión fue de los camaristas Carlos Mahiques, Ana María Figueroa y Diego Barroetaveña.