El presidente de la Corte Suprema se refirió a la reforma del Consejo y aseguró que “si no se sanciona la norma nueva, vamos a la otra que había sancionado el Congreso antes del 2006”
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, se refirió a la reforma del Consejo de la Magistratura y consideró al respecto que 120 días “es un plazo razonable porque la Corte dice que hay un espacio de tiempo para que el Congreso decrete otra ley y si no se sanciona la norma nueva, vamos a la otra norma que había sancionado el Congreso antes del 2006 y que contemplaba el equilibro”.
Sobre la posibilidad de presidir el Consejo, afirmó: “Eso es lo que dispone la ley que quedaría vigente. Cuando asumí este cargo no estaba entre mis expectativas iniciales pero si esas son las reglas por supuesto lo puedo hacer”.
En declaraciones a Clarín, Rosatti también habló sobre una posible reforma de la Corte, y consideró al respecto que “algunas ideas que uno lee o escucha son contradictoras”. “Por ejemplo, se dice que para que la Corte funcione más rápido –no sé cómo se puede lograr más de 18 mil causas por año en promedio- hay que ampliar la cantidad de miembros. Yo no opino que haya que ampliar o no, dijo que si se amplía la cantidad de miembros va a funcionar más despacio. Eso es inexorablemente así porque la cantidad de ministros es inversamente proporcional a la velocidad”, sostuvo.
“Para mí lo que hay que trabajar y mucho es sobre las causas que ingresan. No se debe tomar a la Corte como una instancia ordinaria más de revisión, como se toma normalmente en la Argentina. Pese a que el modelo fue tomado de Estados Unidos, allí los fallos que llegan a la Corte son muchísimos menos que acá. La Corte debe ser un tribunal de garantías constitucionales”, añadió.
“Hay que hacer obligatorio que los fallos de la Corte sean acatados para que no vuelvan a la Corte”, sostuvo en la misma línea.
Consultado acerca de la mesa judicial M y el lawfare, el titular de la Corte Suprema dijo que “no cuestionaría estos conceptos”. “En los expedientes nosotros tenemos que resolver en función de la Constitución y el Código Penal. Entonces, si hay alguna causa armada o trastocada eso tiene un nombre, una tipología en el Código Penal. Las categorías con las que nos manejamos son la Constitución y el Código Penal y ponemos énfasis en la prueba. Lo que distingue una denuncia de un delito es la prueba. Mucha gente denuncia o habla de impunidad y nunca vio el expediente”, sostuvo.
En este marco, señaló: “Para la prueba no hay grieta que valga. Esto permite a la sociedad tener una garantía de que hay reglas de juego. No hay nada que inventar”.