Es por los incidentes ocurridos en un asamblea del grupo Clarín que tuvo lugar en el año 2013. Es en la misma causa en la que fue procesado y finalmente absuelto Guillermo Moreno
La Cámara Federal porteña ordenó hoy reabrir una investigación contra el gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, por los incidentes en un asamblea del grupo Clarín que tuvo lugar en el año 2013.
Es en la misma causa en la que fue procesado y finalmente absuelto en juicio oral y público el ex secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno.
Según la causa, el 25 de abril de 2013 fueron Moreno, Kicillof y Daniel Reposo, este último entonces titular de la Sindicatura General de la Nación (Sigen), quienes irrumpieron en la asamblea del grupo de medios.
Los hechos se investigan bajo la figura del artículo 160 del Código Penal, que castiga con «prisión de quince días a tres meses» a quien «impidiere materialmente o turbare una reunión lícita, con insultos o amenazas al orador a la institución organizadora del acto».
«Lo que originariamente se denunció, y lo que en consecuencia debió motivar el desarrollo de estas actuaciones, no fue la posibilidad de que los imputados turbaran el acto desde un actuar puramente individual. Cuando se afirmaba que lo acontecido en la reunión del 25 de abril de 2013 quedaba atraído por la fuerza del artículo 160 del Código Penal, es porque la conducta de los funcionarios -no de uno sino de los tres-, traducía un obrar comunitario destinado a turbar la vida de la empresa», marcó el Tribunal.
«Esa es la senda que debió recorrerse. Superadora de una mirada ceñida al examen particular y aislado de cada intervención, la causa debió avanzar en el camino dirigido a desentrañar, a partir del estudio de los relatos y de las evidencias, si el proceder de Kicillof y de Reposo –cada uno con sus particularidades-constituyó la prolongación del obrar de Moreno», dijo el tribunal, al revocar un fallo del entonces juez federal Rodolfo Canicoba Corral.
Para los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, «la entidad de los elementos de prueba existentes y el horizonte de medidas que a partir de ellos puede producirse, advertimos que no es posible avalar la adopción del temperamento conclusivo que ha motivado el recurso». Por su parte, el juez Leopoldo Bruglia hizo voto aparte recomendando que se profundizará la investigación.