Fue el resultado de fallas concurrentes que se propagaron a todo el sistema según la mirada coincidente de tres expertos
El apagón masivo que dejó a todo el país sin luz, hace un año este martes, fue el resultado de fallas concurrentes que se propagaron a todo el sistema según la mirada coincidente de tres expertos, quienes señalaron responsabilidades compartidas de los actores intervinientes pero cuya sanción sigue demorada.
El ex subsecretario de energía y presidente del Instituto Argentino de Energía (IAE), Jorge Lapeña; la directora general del Observatorio de la Energía (Oetec), Belén Ennis; y la directora del Laboratorio de Alta Tensión de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de La Plata, Patricia Arnera, explicaron a Télam las distintas causas que confluyeron para generar el mayor ‘blackout’ que registró el país.
El corte eléctrico masivo, que dejó sin servicio a 50 millones de personas en toda la Argentina y se extendió incluso a Uruguay y el sur de Brasil, es motivo de un informe final que elabora el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Enre), con sus nuevas autoridades y en conjunto con la Universidad de Buenos Aires, para determinar las sanciones a las empresas involucradas y la compensación a los usuarios afectados.
Lapeña explicó sobre el episodio que se desencadenó el domingo 16 de junio de 2019 a las 7.06, que -además del evento inicial, identificado en una línea de 500Kv del tendido del Litoral- «hubo fallas concurrentes en otras partes del sistema que agrandaron el problema, y el evento primario en lugar de haber sido aislado, se propagó a todo el sistema».
«El apagón fue un hecho de impacto mundial a nivel electricidad, y corresponde ahora una etapa de resarcimiento y aplicación de multas, porque existieron fallas penalizadas», agregó Lapeña, quien entendió que «las responsabilidades están claras, pero el ente regulador aún debe repartir la multa total, y ahí hay un retraso».
El ex secretario de Energía también disipó la preocupación sobre una eventual reiteración del apagón: «Si bien todo evento puede volver a ocurrir, es improbable en este caso dado que se trató de un hecho puntual en la mejor parte del sistema y más confiable, que, en general, tiene una performance de calidad», en referencia a la red de transmisión de la empresa Transener.
Ennis, por su parte, entendió que durante la gestión de Cambiemos «hubo una desinversión muy importante que no puede ser desvinculada de las causas de este colapso», y precisó que, «entre 2010 a 2012, la expansión de la red de alta tensión fue de 1.400 kilómetros, y de 2012 a 2015 de otros 430 kilómetros, mientras que durante el gobierno de (Mauricio) Macri fue nula».
Transener, empresa mixta integrada por Pampa Energía y el Estado nacional, «es uno de los máximos responsables del colapso porque operaba y mantenía las líneas afectadas». «Pero también Yasilec, empresa propietaria de las líneas afectadas, y las autoridades de Cammesa por autorizar un despacho de energía sin precauciones especiales sabiendo de la indisponibilidad de uno de los corredores, el que estaba en mantenimiento desde abril debido a la reubicación de la torre 412 que forma parte de la línea Colonia Elía (Entre Ríos) – Campana (Buenos Aires)», agregó la directora del observatorio en referencia al origen de las fallas.
Ennis también endilgó responsabilidad a las autoridades de ese período en el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Enre), por su obligación de control y fiscalización pero también por «omitir una auditoría del sistema de transporte eléctrico nacional luego de lo ocurrido, además de ser quien tiene la facultad de proponer al Ejecutivo la prórroga o caducidad de las concesiones de las empresas involucradas».
A pocos días de producido el hecho, que fue conocido como «el apagón del siglo», la Universidad Nacional de La Plata fue convocada por el entonces secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, para la elaboración de un informe técnico que es el único que hasta el momento se conoce, más allá del realizado por Cammesa.
La ingeniera y directora del Laboratorio de Alta Tensión de la Facultad de Ingeniería de la UNLP, Patricia Arnera, explicó que «los modelos de simulación que logramos realizar permitieron demostrar la responsabilidad compartida, primero por el transportista, porque no hubo actuación del disparo automático de generación, luego de algunos generadores que salieron de servicio, y, por otra parte, de grandes distribuidores».
A pesar de que el episodio tuvo lugar en un día inhábil durante la mañana, Arnera aseguró que eso, contrariamente a lo que se cree, contribuyó a crear «la tormenta perfecta» porque -indicó-, «si se hubiera producido en un momento de alta demanda -y no sólo 13.200 megavatios de esa mañana-, se habrían tenido que utilizar la mitad de los escalones y el corte no hubiera provocado un colapso general».