El abogado Carlos Beraldi, que patrocina a la senadora nacional Cristina Kirchner, afirmó que la Corte Suprema no puede «resolver que el juicio» oral contra la ex presidenta «no se haga», por lo que advirtió que la decisión de requerir la causa por presunto fraude en la obra pública está alejada de «la impunidad».
«Nada más alejado a la impunidad», sostuvo el letrado, quien indicó que el máximo tribunal «no va a resolver que el juicio no se haga o eventualmente ser sobreseída la doctora Kirchner sin llegar al juicio oral».
En declaraciones a TN, Beraldi indicó que advirtió ante la Corte que no se le «está permitiendo llevar al juicio todas las pruebas» necesarias. «La Corte va a resolver si estas pruebas se incorporan al juicio», puntualizó el abogado, quien señaló que el planteo apunta a evitar que ocurra «un agravio que no se pueda subsanar posteriormente».
Para el letrado, «si el juicio empieza sin pruebas va a tener una sentencia no válida». «Las tres acusaciones indican que hubo 51 obras que se realizaron con sobreprecios y deficiencias constructivas. Pero sólo se están peritando cinco obras. Nosotros decimos ‘no, investiguen todas las obras por las cuales vamos a ser juzgados; en vez de por cinco, que se incluyan las 46 restantes'», explicó Beraldi.
El representante legal de Cristina Kirchner consideró que la situación actual «es como si a una persona le imputaran diez robos y solamente se van a investigar dos y la van a juzgar por los otros ocho sin pruebas».
«Queremos que se investigue todo y queremos que se investigue como corresponde. La prueba pericial ya se viene llevando a cabo por estas cinco obras. Los peritos hace tres meses están trabajando, habría que decirle a estos peritos que se amplíe el trabajo pericial», manifestó.
Según Beraldi, «esta pruebas se tendrían que haber recabado en la instrucción; eran los fiscales los que tendrían que haber hecho este planteo». «No nos pueden hacer cargo a nosotros de una demora», enfatizó el abogado, quien aclaró que «la Corte no dictó ninguna resolución», sino que sólo pidió el expediente y que aún no sabe si le va a «dar la razón» al planteo que realizó.
En ese sentido, los organismos que dependen del gobierno nacional y que actúan en este juicio, como la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Ofician Anticorrupción tuvieron la «torpeza de impulsar» que se realice un juicio oral «cuando no están las condiciones mínimas necesarias».