Se conoció un nuevo giro en el caso que investiga la muerte de un delincuente a manos del policía Luis Chocobar. El juez de Menores Enrique Velázquez solicitó un análisis cuadro por cuadro del video que muestra el episodio ocurrido en La Boca en diciembre de 2017, tras el asalto a un turista estadounidense.
Según explicaron fuentes judiciales, las imágenes captadas por una cámara de seguridad, que se extienden por 30 segundos, serán estudiadas de forma exhaustiva. El propósito es establecer si la versión del hecho dada por el efectivo tiene asidero o si, por el contrario, encubre un delito aún más grave que el elegido por el magistrado para procesarlo.
Es decir, se intenta determinar si Chocobar (30) le disparó a Juan Pablo Kukoc (18) cuando ya estaba caído. Esto agravaría la calificación penal que actualmente pesa sobre él, ya que se agregaría la alevosía.
Además, el juez Velázquez ordenó que se realice un análisis físico-químico del proyectil que mató al joven y también de las prendas de la víctima para determinar con estos elementos la distancia del disparo, la dirección y otros elementos que aún restan conocer. Más allá de que algunos ya declararon, también se convocó a los testigos del hecho.
La última novedad en esta causa se había producido el 22 de marzo, cuando Chocobar quedó a un paso del juicio oral acusado del delito de «homicidio agravado por la utilización de arma de fuego cometido en exceso del cumplimiento de un deber” luego de que la Cámara Nacional de Casación Penal rechazó por «inadmisible» un recurso de queja presentado por su defensa. De esta forma, quedó firme su procesamiento y sólo resta que se fije fecha para el juicio oral en el que el policía -en caso de ser condenado- se expondrá a una pena de entre un año y cuatro meses y seis años y ocho meses de encierro.
La defensa del policía apuntaba a que Casación revocara el procesamiento dictado el 16 de febrero por los jueces Julio Lucini, Rodolfo Pociello Argerich y Mariano González Palazzo al considerar que sus efectos no podrían ser reparados por una sentencia posterior. Sin embargo, la queja se declaró «inadmisible» y por eso rechazaron el pedido.