Lo hizo al apelar el rechazo de primera instancia del juez Ramonet. También otro juez de La Plata envió un planteo similar hecho por la Defensoría del Pueblo Bonaerense a un juzgado Contencioso Administrativo Federal
La central obrera apeló el fallo de José Luis Ramonet quien consideró que la presentación fue contra un DNU que no estaba puesto en vigencia, ya que la misma empieza a aplicar a partir de mañana en función de los ocho días luego de publicado en el Boletín Oficial.
La presentación de la CGT es una pre cautelar que fue rechazada por el juez Ramonet quien consideró que no podía resolver al no estar vigente el DNU: “de entrar en vigencia, habría derechos colectivos afectados -como por ejemplo lo relativo a la regulación de las medidas de acción directa-, pero ello debería ser necesariamente cuestionado ante la existencia misma de un conflicto de estas características que, al menos en la demanda, no se especifica”, concluyó el juez.
“Lo expuesto no significa sentar posición acerca de la validez constitucional del decreto cuestionado en general, y de las regulaciones laborales que contiene en particular, sino solamente sostener que, a criterio del suscripto, no se dan las condiciones para el dictado de una medida como la solicitada con carácter interino”, había advertido el juzgado.
Tras el rechazo, la CGT apeló el fallo de primera instancia y el juez concedió el recurso a la Cámara Nacional del Trabajo y será ese Tribunal el que defina. El juez había dado un plazo de tres días de descargo al Gobierno pues sigue el camino del proceso normal en paralelo a la precautelar.
En tanto, el juez en lo civil y comercial federal de La Plata Alberto Recondo ante un pedido de inconstitucionalidad presentado por la Defensoría del Pueblo Bonaerense se declaró incompetente más allá de cuestionar la representación colectiva alegada por el organismo.
En ese sentido, lo giró a su par de Capital Federal Esteban Furnari, fue el primer juez donde recayó un pedido de inconstitucionalidad presentado por el Observatorio de Derecho a la Ciudad.
Es que Furnari ya catalogó el planteo como un recurso colectivo, esto es que afecta a la totalidad de lo que resuelva más allá de quienes lo pidan y sobre el todo del DNU que incluye varios aspectos.
Lo resuelto es para evitar resoluciones contradictorias entre distintos jueces por las distintas acciones presentadas y lo previsto es que todas los amparos se acumulen en el juzgado de Furnari.