El oficialismo logró este martes firmar un dictamen de mayoría para declarar la validez del decreto de necesidad y urgencia (DNU) que eliminó el Fondo Federal Solidario, conocido como Fondo Sojero, aunque la oposición pedirá una sesión especial para tratar de derogarlo.
Durante la reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo los legisladores de Cambiemos consiguieron ocho firmas para su dictamen mientras que el peronismo reunió solo siete, debido a la ausencia del diputado Juan José Bahillo (Bloque Justicialista).
Así el oficialismo logró blindar el DNU 756/18 creado en 2009 por la gestión kirchnerista, que estaba conformado con el 30% de lo recaudado por retenciones a la exportación de soja y se coparticipaba de manera automática con provincias y municipios.
No obstante, los legisladores kirchneristas anticiparon durante el encuentro que solicitarán para la semana que viene una sesión especial en cada Cámara del Congreso con el fin de tratar el dictamen de Cambiemos e intentar allí aglutinar a todo el peronismo para rechazarlo y anular así el DNU.
Durante el debate, el diputado de Cambiemos Pablo Tonelli (CABA) defendió el DNU al señalar que «cuando en 2009 el Ejecutivo decidió auxiliar a las provincias y los municipios, lo que recibían de manera automática del total de lo recaudado en el país ascendía al 24%» pero actualmente «ha crecido al 35%».
Tonelli sostuvo que, en consecuencia, las provincias «no ven disminuida la ayuda financiera» porque «en la práctica reciben más que antes» y puso como ejemplo que «hoy la mayoría de las provincias tienen superávit fiscal».
A su turno, el senador del Bloque Justicialista Guillermo Snopek (Jujuy) sostuvo que el DNU va en detrimento del «desarrollo en algunas regiones, porque quita recursos que van destinados a que se invierta y se desarrollen cada una de las localidades».
Su compañero de bloque Daniel Lovera (La Pampa), advirtió que el DNU «impacta negativa y cruelmente en las economías regionales».
En tanto, la senadora del Frente para la Victoria Anabel Fernández Sagasti (Mendoza) consideró que el DNU «no solo tiene que tener legalidad sino también legitimidad» y contradijo a Tonelli respecto del impacto en las provincias.
Sagasti sostuvo que «la eliminación del Fondo implica para provincias una disminución de 10.000 millones de pesos y 41.000 millones para 2019, son 51.000 millones entre lo que queda de este año y el otro; son 1.250 millones de dólares».
La senadora del Interbloque Federal Cristina Fiore (Salta) criticó al Gobierno por considerar que «cambia las reglas de juego a mitad de camino» con la decisión de eliminar el Fondo Sojero y deja «herida» la «palabra empeñada», porque su eliminación no estaba prevista para este año».
Sobre el final de la reunión, el diputado del Frente para la Victoria Máximo Kirchner (Buenos Aires) evaluó que «esto va a contraer más la economía» y que «le hace mucho daño a los municipios y las provincias», tras lo cual agregó: «Todos sabemos que la medida es mala, entiendo a los que les toca acompañarla».
Por último, el presidente de la Comisión Bicameral, Luis Naidenoff (Formosa), justificó el DNU al afirmar que la decisión se tomó «por la coyuntura, por la emergencia» y argumentó que «si uno tiene que comparar de 2015 hasta finalizado el año pasado, y comienzos de este año, las provincias han recibido 200 mil millones de pesos más de incremento en la coparticipación».
El jefe del interbloque de Cambiemos en el Senado agregó que El jefe del interbloque Cambiemos en el Senado añadió que el objetivo del Fondo Sojero «fue desvirtuado» porque «hay provincias que lo utilizaron para plazo fijo», al tiempo que resaltó que «de las 24 provincias, 20 tienen superávit».