Se quejó por el tiempo que el máximo tribunal tuvo en estudio el fallo sobre la constitucionalidad de ese organismo tripartito
El presidente Alberto Fernández aseguró que el fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional la ley del Consejo de la Magistratura aprobada en el 2006 «es un error y tiene una intencionalidad política muy clara»
En un reportaje con el diario Perfil, Fernández criticó la decisión de la Corte de establecer 120 días para que una nueva del Consejo de la Magistratura y se quejó por el tiempo que el máximo tribunal tuvo en estudio el fallo sobre la constitucionalidad de ese organismo tripartito.
Fernández afirmó que «el fallo del Consejo de la magistratura es un error y tiene una intencionalidad política muy clara» y se preguntó: «¿Con qué autoridad moral la Corte le dice al Consejo de la Magistratura que en 120 días tiene que arreglar lo que ella dispuso, cuando ella tuvo esa causa cuatro o cinco años?» .
En esa misma línea, el Jefe de Estado también se preguntó «con qué autoridad moral la Corte le puede poner premura al Poder Legislativo cuando acaba de dictar condena por los hechos ocurridos el 20 de diciembre del 2001», y en este último punto cuestionó que el fallo haya sido dictado «20 años después».
«¿Con qué autoridad moral la Corte puede hablar cuando ella decide en este caso lo toma, en este caso no?», agregó Fernández al referirse al «famoso artículo 280» del Código Procesal Civil y Comercial que permite rechazar los recursos extraordinarios sin fundamentación alguna.
En la entrevista, Fernández recordó que la ley del Consejo de la Magistratura votada por el Congreso en el 2006 «fue declarada constitucional en el año 2014» y advirtió que el «planteo» sobre la inconstitucionalidad de la nueva conformación del Congreso -que redujo de 20 a 13 sus miembros- «estuvo desde el año 2016-2017 y nunca habían dicho nada hasta ahora».
«Es más -agregó el Presidente-, al Gobierno que me precedió (por la gestión de Mauricio Macri) le habían pedido que mande una ley al Congreso para reformar el Consejo de la Magistratura, porque el riesgo de derogar una ley es un disparate jurídico magnífico».
Y en el mismo sentido remarcó: «Hay un párrafo del voto de Ricardo Lorenzetti, donde directamente le dice a sus colegas que estudien. Dice algo así como ‘que hasta un alumno de primer año (de Derecho) sabe que derogar una ley no hace que entre en vigencia la anterior'».
En su cuestionamiento de lo resuelto por la Corte, el Jefe de Estado reprochó que «lo que hace este fallo» es que «declara que son inconstitucionales estas normas y por lo tanto rige la ley anterior derogada entonces», y entonces destacó que Lorenzetti, que suscribió el fallo objetado pero con una disidencia parcial, «les cita inclusive un párrafo de Immanuel Kant».
Fernández también reflexionó si «no es momento de pensar que la Justicia está funcionando mal y que la Corte ya no es lo que era».
«Con Gustavo Beliz tenemos el orgullo de hacer el decreto 222 que autolimitó las facultades del Poder Ejecutivo. Néstor estuvo muy de acuerdo y fue un gran impulsor. Hizo que los jueces, de ahí en más, tuvieran que pasar por un período de exposición pública donde la gente podía hacer impugnaciones», repasó el mandatario en alusión al primer período del kirchnerismo.
Y sobre la conformación del máximo tribunal tras la salida de la Corte heredada del menemismo, añadió: «Construimos así una Corte Suprema ejemplar, de la que todos estuvimos orgullosos. Vemos esta Corte y no es lo que fue», contrastó.
Finalmente, al ser consultado por cuál sería la solución al funcionamiento del tribunal, Fernández respondió que «a comienzos del mandato» convocó «a un grupo de juristas, todos muy experimentados», entre los que «no había profesionales vinculados a nosotros políticamente», para que lo asesoraran en este tema.
«Revisé esas opiniones. Me doy cuenta de que la Corte así no puede seguir funcionando. Voy a ofrecerle a los argentinos una solución para que la Corte funcione de otro modo», adelantó.
Sobre la alternativa de aumentar los miembros de la Corte, Fernández señaló «puede ser, puede ser» para luego ampliar que «lo último que quiero es que los políticos se pongan de acuerdo sobre los jueces».
«Estoy pensando en algo distinto que se condice con el espíritu de la Constitución, pero que no quiero adelantar», puntualizó.