La sesión comenzó poco después de las 11.40, luego de que el oficialismo pidiera postergar media hora el inicio para reunir quórum, que finalmente logró
Más de 60 legisladores habían completado esta tarde sus exposiciones en la Cámara de Diputados durante el debate del proyecto que propone un nuevo sistema para ajustar jubilaciones y pensiones de acuerdo con una fórmula que combina el aumento de la recaudación de la Anses y los salarios.
En las primeras siete horas de debate, los oficialistas defendieron el aumento en base a ese sistema propuesto por el Ejecutivo, mientras los opositores pidieron que se incluya en ese coeficiente el índice de inflación.
Este mediodía, cuando se inició la sesión, los diputados habían estimado como hora de votación las 3 de la madrugada; pero al acotarse el debate a partir de la reducción de la lista de oradores, se estima que la votación sería cerca de las 22.
La votación se hará efectiva tras los discursos de cierre de los jefes de bloque de las dos principales bancadas legislativas, Mario Negri (Juntos por el Cambio) y Máximo Kirchner (Frente de Todos).
La diputada del Frente de Todos (FdT) Florencia Lampreabe aseguró que el proyecto que impulsa el Gobierno es para recuperar las jubilaciones, y recordó que los haberes de los pensionados «pasaron de ser los más altos de Latinoamérica en el 2015 a unos de los más bajos en el 2019, que no alcanzaban para cubrir las necesidades básicas».
La legisladora señaló también que la movilidad sancionada durante el gobierno de Mauricio Macri implicó «condenar a los jubilados a una vida sin dignidad ni felicidad» y aseguró que la gestión de Alberto Fernández «viene ahora a reparar lo que han dañado».
Desde Juntos por el Cambio, el vicepresidente de la comisión de Presupuesto, Luciano Laspina, estimó que «esta es una fórmula estrambótica, compleja y desactualizada».
El diputado opositor sostuvo que «lo que se debe garantizar es un piso a los jubilados para que que no pierdan en el tiempo», y dejó en claro que su bancada rechaza en forma «total, irrevocable y consistente» esta iniciativa.
En tanto, el diputado del Frente de Todos Ariel Rauschenberger observó que se debate «una fórmula que va en consonancia con el tipo de país que queremos, que es una Argentina con un modelo económico de desarrollo y producción, que necesita un sistema previsional solidario, redistributivo y solidario».
El radical Luis Pastori dijo que «pretender ajustar jubilaciones por recaudación, dejando de lado la inflación es una muy mala idea» y sostuvo que la nueva fórmula «no tiene otro destino que la Justicia», donde se van a atender las demandas de los jubilados luego de «un tiempo que muchas veces suele ser demasiado tarde».
La diputada bonaerense del Frente de Todos, Alicia Aparicio afirmó que esta fórmula «es mejorada y similar a la que se implementó entre 2008 y 2017 de manera racional y responsable» y cuestionó el cambio impulsado durante el gobierno de Cambiemos, al defender los incrementos en los haberes dispuestos por el gobierno de Alberto Fernández.
Desde el Movimiento Popular Neuquino, Alma Sapag lamentó que «este proyecto haya caído en la grieta que empobrece el debate», al sostener que «detrás de los cambios sobre movilidad se esconde un debate muy profundo que debemos dar pronto y es el del sistema previsional en su conjunto» y dijo que «no existe una formula mágica».
La previsionalista Mirta Tundis (Frente de Todos), recordó: «En el año 1933, (el ex ministro de Economía Domingo) Cavallo suspende los aumentos y en el gobierno de (Fernando) De La Rúa se continuó con la suspensión. Soy previsionalista y tengo que hacer historia; esa historia nos demuestra que cada vez que se aplicó por salario o por recaudación, la fórmula o los aumentos fueron buenos»
«Se habló de ajuste, de robo, los bancos, ahorro fiscal, de relato, de mentira. No le dieron bonos a los jubilados, aumentaron las asignaciones, por favor. ¿Dónde está el relato y la mentira? Les sacaron (a los jubilados) seis meses y los medicamentos», remató en alusión al gobierno de Cambiemos.