CLG Radio dialogó con el diputado nacional de PTS, quien cuestionó el proyecto del gobierno: "No lo acompañamos, lo que no significa que vamos a votar en contra"
El gobierno nacional continúa avanzando con la cuestionada reforma judicial, la cual motivó la polémica marcha «17A». La iniciativa no tendría mayores obstáculos para obtener la media sanción en el Senado, por lo que las miradas ya están puestas sobre la Cámara baja. En ese sentido, CLG Radio dialogó con el diputado nacional del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño, quien opinó sobre el proyecto y se refirió a la postura que tomará su bloque.
«No tenemos coincidencia con un planteo que básicamente no es la forma para nosotros. Creemos importante discutir cómo se democratiza la justicia», comenzó declarando el dirigente del PTS en LT3.
«Por ejemplo, nuestro planteo siempre ha sido la elección directa de los jueces a través del voto popular, además creemos que no pueden ser vitalicios sino revocables. Acá tampoco se va a discutir el problema de los ingresos que reciben los jueces. Siempre hemos planteado con los jueces y legisladores que deben ganar lo mismo que un trabajador calificado, no tener un privilegio como el que tienen actualmente. Ese es un punto importante que acá no va a ser discutido», cuestionó.
Sin embargo, del Caño tomó distancia de los argumentos que esgrime el sector de Juntos por el Cambio: «Esto también ha sido tomado por algunos sectores que se movilizaron el 17A con una bandera planteando la impunidad para funcionarios y demás, me parece que el punto no está ahí sino en lo que digo, que no se va a modificar la forma en que se van a elegir los jueces, que van a seguir siendo vitalicios. No hay una verdadera reforma en ese sentido».
Como contrapunto, el diputado nacional del Frente de Izquierda pidió poner el foco en una asistencia mayor para los sectores vulnerables: «Nosotros no acompañaríamos en el recinto una reforma judicial de estas características, amén de que para nosotros la prioridad en la discusión es otra. Hemos propuesto un proyecto de impuesto a las grandes fortunas para que se discuta y que esos recursos puedan ser destinados, por ejemplo, a un IFE de $30.000 para todas las personas que se quedaron sin ingresos y eso ni siquiera se puso en discusión por un planteo de Cambiemos al que el gobierno cedió».
Al ser consultado sobre si ve algún punto positivo en el proyecto de reforma judicial del gobierno, expresó: «Puede tener elementos que sean correctos, como los sorteos de las causas. Ahora, nuestro planteo es terminar con la casta privilegiada que conduce la Justicia, y esto no plantea eso. Los jueces no son designados por el voto directo, no se aplica una mirada popular de la Justicia, no hay revocabilidad en el mandato de los jueces. Me parece que es muy limitado el planteo que se está haciendo».
«Insisto, no tenemos la visión de que con esto hay un intento de impunidad, me parece que es un planteo que han hecho sectores de Juntos por el Cambio que no compartimos, son los mismos que se vienen negando al debate a muchos temas que creemos fundamentales para la gente que está pasando hambre, agravado por la cuarentena. Son excusas para no discutir», añadió.
«No podemos estar en desacuerdo con toda medida que tienda a preservar a aquellos que son presionados por el poder político. Pero, si uno analiza, crear más juzgados manteniendo el mismo mecanismo no va a modificar la situación que tenemos. Mientras gobiernan unos se acomodan con esos, cuando cambia el gobierno se acomodan con los otros», critcó.
En contradicción con lo que declaró en las últimas horas su compañera de banca Romina Del Plá, quien aseguró que no darán quórum y votarán negativamente, Del Caño adelantó que todavía no han determinado la postura que su bloque tomará en la Cámara: «Hay que terminar de ver el dictamen definitivo, ver qué es lo que se vota, qué es lo que llega a Diputados».
«Todavía no hemos hablado sobre el tema del quórum, no es algo que hayamos definido. En el caso de la votación, nosotros en este tipo de planteos no acompañamos, lo que no significa que vamos a votar en contra. No acompañamos el proyecto del oficialismo, tenemos otros planteos históricos», añadió, ahondando las diferencias con Del Plá.
Por último, el ex candidato a presidente se refirió a la situación económica y a la ayuda del gobierno nacional: «El IFE que ahora se está cobrando es el tercero de 10.000 pesos y llevamos más de 5 meses. El promedio es 10.000 pesos por familia cada dos meses. Obviamente que eso no alcanza. Conozco muchas personas grandes a las que no les alcanza la jubilación y tienen que salir a hacer changas. Por eso planteamos que a todas las personas que se quedaron sin ingresos se les de un IFE de 30.000 pesos a través del impuesto a las grandes riquezas».
«Veníamos de una situación muy grave de cuatro años de gobierno de Macri. Frente a la pandemia, creo que se pierde la oportunidad de tomar medidas extraordinarias para beneficiar a las grandes mayorías populares y que esta crisis no empeore de la manera que lo está haciendo», concluyó.