El representante de la Argentina en el directorio del FMI consideró que el organismo debería tener en cuenta el impacto de la pandemia en el país
El representante de la Argentina en el directorio del FMI, Sergio Chodos, consideró este lunes que ese organismo debería tener en cuenta el impacto de la pandemia y de la crisis económica global en el país, a la hora de negociar un acuerdo con el gobierno.
Según el funcionario, con el Fondo Monetario «siempre hay un diálogo permanente. Lo hubo en el proceso de reestructuración (de la deuda bajo legislación extranjera) y no porque (el organismo) se haya involucrado, sino porque la sustentabilidad de la deuda era una de sus preocupaciones centrales, junto con el nivel de aceptación que tuviese» el canje.
En declaraciones radiales, Chodos resaltó que ahora «ya está iniciado el proceso hacia un nuevo acuerdo con el FMI. Tenemos que trabajar en la parte más fina».
«Tengo la expectativa de que haya una preocupación por el efecto de la pandemia y de la crisis económica global. El Fondo ha recomendado efectuar todos los esfuerzos monetarios y fiscales posibles para generar un sostenimiento de la economía, que de alguna manera le ponga límite a la caída de los países a partir de la crisis del Covid. Sería inconsistente que no haya ese tipo de preocupaciones al pensar el programa para adelante», enfatizó.
A su criterio, «también es cierto que el Fondo Monetario es esencialmente el mismo. Más allá de las transformaciones que se puedan ver, eso no lo transforma en una institución que financia el desarrollo. Eso está claro. Las particularidades argentinas también juegan, no todos los países tienen la misma metabolización de la deuda externa».
Según Chodos, «sin que afecte el hecho de que alguna vez ir al equilibrio fiscal es lo que falta -es lo que ellos van a marcar- el punto de mayor discusión es la curva: cuánto tiempo el país tardará en llegar al equilibrio fiscal».
Por último, se refirió al acuerdo que la Argentina y el FMI firmaron durante la administración de Mauricio Macri; «queda claro que el fallido programa anterior tenía foco en lo fiscal: la parte fiscal se cumplió y sin embargo el programa fue un fracaso».