El ex presidente del Colegio de Abogados y vicepresidente del Foro Regional Rosario se refirió a la intervención de la cerealera y consideró la decisión de Fernández como “arbitraria”
El caso Vicentin sigue dando que hablar. El sorpresivo anuncio de la intervención de la cerealera por parte de la gestión nacional fue el puntapié inicial del análisis. Para analizar la cuestión, CLG Radio se contactó con el ex presidente del Colegio de Abogados de Rosario y actual vicepresidente del Foro Regional Rosario, Arturo Araujo. El legista consideró como “absolutamente arbitraria la decisión del presidente de la Nación”.
En diálogo con el programa que se emite por Lt3, Araujo afirmó: “El tema de la intervención me parece totalmente arbitrario. Es una intromisión del Ejecutivo nacional en una jurisdicción que le corresponde al Estado provincial y concretamente al Poder Judicial santafesino”.
En este sentido, Araujo abogó por una “solución intermedia, consensuada y no dispuesta por la fuerza y arbitrariamente”. El abogado analizó que una resolución de estas características podría ser “que se disponga una coadministración del directorio actual más representantes del Poder Judicial y que lleven adelante todo este proceso del concurso preventivo”.
“El juez dice en su resolución que los administradores actuales tienen el expertise suficiente para abordar la situación y se entiende que un interventor no lo tiene. Lo comparto enteramente. Esto no quiere decir que si la administración de Vicentin ha actuado deshonestamente, incorrectamente, fraudulentamente, no haya que desplazarla. Pero la tiene que desplazar el juez de la causa”, ahondó Araujo.
Asimismo, añadió: “Habría que llegar a un entendimiento en el que el directorio y los veedores consigan una administración compartida. El juez es el técnico conductor del proceso. Todos los demás no están legitimados”.
Al analizar la cuestión, Araujo detalló que “Vicentin está en concurso preventivo y todos los aspectos que se refieran a intervención, desplazo de la administración, designación de veedores y demás corresponden al juez de la causa, exclusivamente. Así lo dice la Ley de Concursos y Quiebras, que establece un mecanismo en donde mientras se esté en concurso preventivo la administración no se la puede desplazar. Si se desplaza, el funcionario indicado para destituir la administración es el juez de la causa, que puede designar un interventor, un veedor”.
“Si se acreditara administración fraudulenta, me parece perfecto que el juez de la causa desplace a los administradores. Pero no simplemente alegar o denunciar es suficiente”, especificó el ex titular del Colegio de Abogados. Y agregó: “El fundamento de la Inspección de Personas Jurídicas de la provincia, que me tomé el trabajo de leer línea por línea, para mí no alcanza para que el juez pueda disponer la intervención”.
Finalmente, Araujo destacó la figura del juez en lo Civil y Comercial Nº 2 de Reconquista, Fabian Lorenzini, que interviene en la causa. “Ha demostrado una valentía y una independencia digna de elogio. No es común ver a jueces tan valientes contra los poderes económicos, contra los poderes del Estado, contra el gobierno nacional o los provinciales. Eso es digno de aplausos y reconocimientos. El juez ha actuado con una independencia que le estamos reclamando siempre al Poder Judicial”.