El reconocido abogado rosarino habló con CLG sobre la media sanción de Diputados que prevé "protección jurídica" para los fabricantes de las vacunas contra el Covid-19
En la última sesión de la Cámara de Diputados de la Nación se dio media sanción al proyecto de Ley que declara de interés público la investigación, desarrollo, fabricación y adquisición de las vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra el Covid-19 en el marco de la emergencia sanitaria. La aprobación fue por 208 votos afirmativos, 8 negativos y 11 abstenciones, y el texto será girado al Senado.
Esta resolución generó revuelo entre los detractores, entre ellos los partidos de izquierda y algunos referentes médicos. «Esta es una ley que parece escrita para beneficio de los grandes laboratorios«, cuestionó el diputado Nicolás del Caño, del Frente de izquierda.
El medico fundador de «Médicos por la Verdad Argentina», Mariano Arriaga (MN 79.283) criticó la decisión de la Cámara Baja con un video en el que reclama: «Estos personajes que nos gobiernan saben muy bien que lo que aprobaron significa que los laboratorios que administren la vacuna generen efectos secundarios o tóxicos van a quedar libres de juicios».
Esta nueva norma establece que las multinacionales farmacéuticas gozarán de cláusulas de prórroga de jurisdicción de tribunales arbitrales y judiciales extranjeros, de indemnidad patrimonial y de confidencialidad.
Se aprobó la media sanción de ley de proteccion jurídica a laboratorios que produzcan vacunas del covid…A DESPERTAR!!!
Publicado por Mariano Arriaga en Jueves, 8 de octubre de 2020
Frente a esto, CLG dialogó con Arturo Araujo, ex presidente del Colegio de Abogados de Rosario, para analizar la parte jurídica del proyecto de ley.
Para Araujo el proyecto se basa en la firma de protocolos entre los laboratorios y el gobierno argentino para «eximir de responsabilidad a los fabricantes ya que es una dosis totalmente experimental o que no han concluido todas las fases de su comprobación».
Sin embargo, reconoce que esta sanción «por más que se convierta en ley», no le quita la posibilidad de reclamar ante los laboratorios o el Estado Nacional. «No es válida», sentenció y agregó: «Porque no hay forma que a nadie obliguen a renunciar a efectos que no conozco».
«Si me aplican la vacuna es para mejorar mi situación de salud, no para empeorármela. Uno en ese caso está en todo su derecho de demandar a quienes hicieron una vacuna perjudicial«, esgrimió Araujo y añadió que esto se debe a que se incumple con un «deber de garantía» y que, de todas formas, una denuncia derivará un «juicio complicado».
En simples palabras, Araujo suscribió: «Después se verá quién paga ese juicio, si el laboratorio o el Estado argentino, esa es otra historia».
En este sentido explicó que por más que se declare inconstitucional «no quiere decir que entre los laboratorios y el Estado haya un acuerdo» para definir quién abona ese juicio. Además contempló que los laboratorios, a nivel mundial, son demandados constantemente por efectos adversos de sus drogas y pierden gran cantidad de los conflictos judiciales.
- Mirá también: Vacuna: Del Plá, contundente contra la protección que se quiere conceder a laboratorios multinacionales
El reconocido abogado aseguró como positivo que se «acoten los pasos» para lograr dar con una vacuna contra el coronavirus «en función al gravísimo estado» que atraviesa el mundo ya que advirtió «es la única solución para la pandemia porque no hay un tratamiento».
Y detalló que los laboratorios «no pueden largar la vacuna que se les ocurra» sino que debe ser debidamente aprobado por el Ministerio de Salud de la Nación y la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) «como cualquier otra vacuna».
Por último, resumió que el proyecto de ley busca una «cobertura» para los laboratorios y que se llegó al Senado de la Nación con «un acuerdo político» entre el oficialismo y la mayoría de la oposición.