El juez de feria Ezequiel Zabale rechazó el amparo presentado por dirigentes libertarios, quienes buscaban declarar inconstitucionales varios artículos de la ley 14.384
La estrategia de La Libertad Avanza (LLA) para frenar judicialmente la reforma constitucional en Santa Fe sufrió un revés. El juez de feria Ezequiel Zabale rechazó el amparo presentado por dirigentes libertarios, quienes buscaban declarar inconstitucionales varios artículos de la ley 14.384 que habilitan la reforma.
En su fallo, Zabale argumentó que la declaración de inconstitucionalidad es un acto de gravedad institucional que debe emplearse como última instancia. Además, se consideró que el proceso de amparo no ameritaba una medida cautelar, ya que no se cumplían los requisitos de urgencia ni verosimilitud del derecho.
Los argumentos del amparo
El amparo, firmado por Carlos Scalzotto, presidente del partido Vida y Familia; el diputado nacional Nicolás Mayoraz y Marcos Peyrano, apoderado de LLA en Santa Fe, cuestionaba la validez de los artículos 2, 5, 6 y 9 de la ley. Según los libertarios, estos puntos exceden las atribuciones de la Legislatura al especificar cambios que solo deberían definir la Convención Constituyente.
También criticaron la exclusión de miembros del Poder Judicial como candidatos a constituyentes convencionales y el sistema de elección de representantes para la reforma. No obstante, el juez Zabale desestimó estas objeciones al considerar que no existía una urgencia que justificara una medida cautelar.
El fallo sostuvo que los argumentos de LLA no acreditaban una urgencia real. En relación a la exclusión de miembros del Poder Judicial, Zabale indicó que cualquier afectación a sus derechos podría abordarse en instancias posteriores sin alterar el proceso actual.
El rechazo del amparo representa un revés para los libertarios en su intento de frenar la reforma constitucional, mientras que da un respiro político a Unidos, que continúa avanzando en su proyecto reformista.
LA RESOLUCIÓN DE LA JUSTICIA