CLG dialogó con Mariana Sena, secretaria de Compromiso Vial, quien habló de la preocupación de los familiares de víctimas a que se considere esta posibilidad y aseguró que solicitaron una audiencia con el Gobernador
Por Sofía Dalonse
Compromiso Vial expresó su «oposición a que se considere la conmutación de penas a homicidas viales condenados en la provincia de Santa Fe». Así lo manifestó la Asociación Civil mediante un comunicado, luego de que la Corte Suprema de Justicia de la provincia le enviara al Gobierno provincial un listado de presos condenados que, a su criterio, están en condiciones de obtener esa libertad anticipada.
En diálogo con CLG, Mariana Sena, secretaria de Compromiso Vial, dijo: «Habiendo tomado conocimiento de que condenados por delitos viales puedan recibir esta posibilidad mediante un artículo de la Constitución de la provincia de Santa Fe que así lo permite, salimos rápidamente a repudiarla y solicitar que no se de curso, entendiendo que claramente estas personas han sido encontradas culpables, civil y penalmente de los hechos que se los acusó»
Y continuó: «Entendemos que estas personas deben cumplir la totalidad de la pena sin contar con esa libertad anticipada dado que recibieron todas las garantías de un juicio justo, que contó con un trabajo muy serio que se realizó desde el Ministerio Público de la acusación de Rosario».
Según explicó la referente, la preocupación principal tiene que ver con dos casos «muy resonantes» de condenas por homicidios viales: «Se relevaron los testimonios y las pruebas para llegar a un juicio con todas las garantías para tener estas condenas , que además han sido las primeras por homicidio simple con dolo eventual para dos homicidas viales. Puntualmente, el caso del mecánico Juan Carlos Smith y Gastón Abraham Dlugovitzky».
En este sentido, puntualizó: «El primer caso fue emblemático porque después de muchos años de lucha de los familiares, se logró que el sistema judicial entendiera que son crímenes, delitos y, por lo tanto, debían recibir este tipo de condena, de prisión efectiva y fue así que la misma alcanzó el máximo previsto que es el de homicidio simple con dolo eventual de 9 años, confirmado por las dos cámaras. Este caso es muy significativo para todos los familiares de víctimas de siniestros viales porque fue el primer condenado del país por esta causa».
Respecto al otro caso, señaló: «Si se le otorga el beneficio a Dlugovitzky es muy preocupante, ya que establece que tras haber cumplido un tercio de la condena efectiva puede tramitar su libertad».
Sena aseguró que esta cuestión atenta contra los derechos de las víctimas y el sistema judicial, el cual le otorgó la condena: «Esto desnuda que están ausentes los debates profundos, el Estado debe aplicar una política carcelaria, cuestiones que hacen a la seguridad jurídica de las victimas y todos los ciudadanos».
Al concluir, aseguró que pidieron una audiencia al Gobernador y esperan que interceda en su favor: «Estamos esperando y hasta la fecha no tenemos respuesta. En este artículo se establece que la persona que puede dirimir este tema y otorgar el beneficio es el titular del Poder Ejecutivo, que hoy es Omar Perotti».
Y cerró: «Pretendemos que escuche nuestros argumentos y tenga una respuesta favorable en relación a todos estos años de lucha. Estas personas deben cumplir con la totalidad de las penas que se les ha impuesto».