Con el voto positivo de 202 legisladores -contra 37 negativos y 13 abstenciones-, el debate se desarrolló sin mayores dificultades aunque tuvo cruces y chicanas entre oficialistas y opositores
Por Mara Laudonia – Télam
Distintos economistas de la Argentina, y con proyección en Wall Street y el ámbito académico, apoyaron el acuerdo de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aún en el nuevo contexto geopolítico y económico que súbitamente instaló la guerra entre Rusia y Ucrania, y destacaron la aprobación del proyecto en la Cámara de Diputados.
El socio de AdCap Grupo Financiero, Javier Timerman, expresó que «el acuerdo tiene dos cosas muy positivas: por un lado es un acuerdo realista que le permite tanto al FMI como a la Argentina darse una oportunidad de generar confianza mutua».
En este sentido, explicó que «un acuerdo con objetivos de muy largo plazo sería muy difícil de cumplir, en cambio con objetivos sujetos a revisiones de un programa de dos años, hasta que luego se vuelva a renegociar todo el paquete, y demostrar cumplimiento dada la historia con el Fondo, es positivo», consideró Timerman en diálogo con Télam.
Además, recalcó el resultado de la votación en Diputados favorable al acuerdo con el fondo para refinanciar la deuda de US$ 44.500 millones contraída por el gobierno de Mauricio Macri.
«Lo que potencia la positividad es que por primera vez se ve un compromiso político entre dos fuerzas muy opositoras, no tanto en las políticas pero sí en los modos, y eso demuestra madurez en la política argentina que es lo más importante para los inversores, que ven que la desconfianza pasa por la política, y no tanto por la economía», dijo Timerman respecto del resultado de la votación en la Cámara baja.
De esta forma, consideró que «el mercado está viendo desde ayer (por el jueves) un cambio positivo, la posibilidad de diálogo entre dos fuerzas políticas que juntan el 90% de los votos, un diálogo que va a necesitar por los próximos 20 años».
Al ser consultado sobre la realidad que impone la coyuntura de la guerra entre Rusia y Ucrania y los riesgos de no cumplir con los objetivos propuestos, minimizó que eso provoque cortocircuitos con el Fondo en cuanto a la marcha del programa y los desembolsos.
«Si algo caracteriza la nueva ingeniería financiera mundial es la capacidad de ajustarse a los shocks externos y de salirse de la ortodoxia, y el equipo técnico del Fondo va a saber evaluar los shocks de la guerra, como lo hizo con la pandemia», evaluó.
En tanto el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, reafirmó su apoyo al acuerdo alcanzado por el Poder Ejecutivo, más allá de advertir que la guerra «inevitablemente experimentará shocks» para la Argentina «positivos y negativos».
«Dado que la Covid-19 sigue siendo omnipresente y en vista de los conflictos geopolíticos en curso, el riesgo de incidencias negativas es real», ahondó el Premio Nobel.
«Después de impulsar durante mucho tiempo políticas de ajuste fallidas, el Fondo Monetario Internacional ha aceptado un acuerdo que permitirá al gobierno de la Argentina seguir una estrategia a favor del crecimiento. La tarea ahora será gestionar los impactos inevitables que surgirán del tumultuoso entorno económico mundial actual», consideró Stiglitz en una publicación conjunta con el codirector del Centro de Investigación Económica y Política en Washington, y experto en el caso argentino, Mark Weisbrot, en la publicación Project Syndicate.
«Argentina, por su parte, ha demostrado los beneficios de una estrategia alternativa, centrada en el crecimiento. Cuando se permite que la economía se expanda, los ingresos fiscales pueden aumentar rápidamente», resaltaron los economistas, al tiempo que criticaron el préstamo otorgado a Mauricio Macri » sin condiciones», que provocó «fuga de capitales, contracción económica y una inflación vertiginosa, que alcanzó el 53,8 % en 2019″, puntualizaron.
Por su parte, el economista de la consultora PXQ y exviceministro de Economía de Cristina Fernández de Kirchner, Emanuel Alvarez Agis, destacó que el entendimiento permite estabilizar la dinámica negativa que traía la balanza de pagos.
Alvarez Agis calificó de «un gran logro» haber alcanzado un acuerdo donde el Fondo tiende a garantizar las metas de reservas internacionales para estabilizar la economía, durante una conferencia organizada por el Espacio MegaQM.
Según el economista, en general en los acuerdos «el Fondo usualmente pide que acumules reservas, y en este caso nos paga para que hagamos una política monetaria razonable; de que no atrases el tipo de cambio, subas la tasa a niveles positivos en términos reales, ayudando a calmar expectativas y mejorar rendimientos».
En este caso, «el Fondo dice por las dudas pongo yo la plata y ver si eso ayuda a estabilizar», agregó.
Sin embargo, advirtió que el contexto geopolítico actual de la guerra rusa-ucraniana cambió seriamente la dinámica económica.
«Cumplir esas metas es un antes y un después, de la invasión rusa a Ucrania», con un supuesto de precio de importación de GNL de 20 dólares, y toda esta dinámica cambió dramáticamente como consecuencia del conflicto, indicó.
Sin embargo, también matizó, al igual que Timerman, el impacto en la relación con el FMI, ya que ante una eventualidad, «no se estaría tratando de incumplimiento sino de shocks exógenos», ponderó Alvarez Agis.