CLG dialogó con los dirigentes sindicales Martín Lucero (Sadop), Edgardo Arrieta (Dragado y Balizamiento) y Walter Palombi (Correos), quienes cuestionaron el avance del proyecto
Después del fallido intento durante el gobierno de Miguel Lifschitz, ahora es la cartera de Omar Perotti la que busca que Santa Fe se adhiera a la cuestionada Ley Nacional de Riesgo de Trabajo (ART), sancionada durante el gobierno de Mauricio Macri. Luego de que el Senado le haya dado media sanción por unanimidad, el proyecto se encuentra en Diputados y el gobernador presiona para su aprobación, pese al amplio rechazo gremial.
Esta ley busca reducir la cantidad de juicios por accidentes y enfermedades laborales, incluyendo una instancia administrativa previa a través de comisiones médicas de la Superintendencia de Aseguradoras de Riesgos de Trabajo. «Hoy más de la mitad de las causas que se tramitan en los juzgados laborales de Rosario son causas de ART que podrían solucionarse en una instancia previa», argumentó Roberto Sukerman, ministro de Trabajo provincial, apoyando la adhesión.
Sin embargo, desde los sindicatos rosarinos y santafesinos rechazan de plano el proyecto. En ese sentido, CLG dialogó con los referentes gremiales Martín Lucero (Sadop), Edgardo Arrieta (Dragado y Balizamiento) y Walter Palombi (Correos), quienes plantaron su posición y cuestionaron el avance de la adhesión.
Martín Lucero
El secretario general de Sadop Rosario explicó el rechazo al proyecto: «Nos oponemos a la ley básicamente porque la consideramos extorsiva. Pone a los trabajadores y trabajadoras en la obligación de elegir un mal dictamen de la comisión médica que los estudia, que generalmente están vinculadas a los interesas de las ART, o tener que esperar un montón para hacer un juicio, hacer la apelación y cobrar su indemnización correspondiente».
«O agarrás algo malo ahora o tenés que esperar un montón para agarrar lo que te corresponde. Centralmente, la oposición a la ley de ART que impulsó el gobierno de Mauricio Macri y a la adhesión de Santa Fe tiene que ver con eso, con que es un ajuste sobre la salud de los trabajadores basado en la pérdida de calidad de las condiciones de trabajo», ahondó.
Por otra parte, Lucero aseguró que «hay falta de prevención». Y señaló: «El índice de siniestralidad lo demuestra. Se está rediscutiendo la ley de riesgo de trabajo porque los empleadores dicen que les sale muy caro, y si les sale muy caro es porque hay accidentes, y si hay accidentes es porque hay falta de prevención».
«Lo que decimos es que si uno morigera esas condiciones y te sale más barato pagar una indemnización que la prevención, claramente la inversión no va a ir a prevenir los accidentes, sino que va a ir a cubrir las indemnizaciones que son más baratas. En ese sentido, lo que hay que hacer es potenciar la prevención, garantizar los derechos de los trabajadores a un ambiente sano, que la gente no se enferme. Lo ideal es reducir el riesgo al accidente lo más mínimo, y si se da la contingencia del accidente que los trabajadores accedan a la reparación justa que les corresponde», concluyó.
Edgardo Arrieta
«El 18 de septiembre en la Legislatura provincial el 98% de los gremios rechazamos esta propuesta y creíamos que ya era un tema finalizado. Hasta hoy ninguno de los contundentes argumentos que planteamos en contra fueron rebatidos. No entendemos por qué el Senado de un día para otro aprobó esta ley, fundamentalmente sin consultar al movimiento obrero», cuestionó Edgardo Arrieta, secretario general del Sindicato de Dragado y Balizamiento de Rosario.
«Uno no se niega a una ley porque sí ni por ir en contra de quien lo impulsa. Nosotros no podemos ser convidados de piedra o que llamen al movimiento obrero cuando ya está todo listo para sancionar. Me parece que es una falta de respeto, no a los sindicatos, sino a todos los trabajadores», añadió.
Arrieta, uno de los principales opositores al proyecto, criticó el avance del proyecto en la Legislatura santafesina: «Creemos que la ley tiene que ser archivada. Los trabajadores no tienen por qué irse a una nueva ley que los perjudica».
Al referirse al tratamiento que tendrá la ley en la Cámara de Diputados, señaló: «Esperamos el raciocinio. En este momento de pandemia no encontramos razón para que se quiera tratar esto en la Legislatura. Necesitamos saber por qué de un día para el otro quieren sacar esto. Consideramos que es inconstitucional, es retroceder, es hacerle el caldo gordo a algún grupo importante. Es increíble que tengamos que estar rechazando esto, en vez de ver cómo cuidamos al trabajador. Es inentendible».
«No sabemos bien si el bloque que conduce Miguel Lifschitz tiene alguna diferencia o no, hemos intentado entablar un diálogo con él, pero nos esquivó diciendo que el proyecto recién está en Comisión», concluyó.
Walter Palombi
Por su parte, el secretario general del Sindicato de Correos de Rosario expresó: «Vamos a seguir manteniendo la línea de coherencia que hemos marcado desde el Movimiento Obrero Santafesino y del Movimiento Sindical Rosarino, la hemos rechazado siempre de plano. Esta es una ley que fue hecha bajo el gobierno de Mauricio Macri y como nos opusimos en su momento, nos seguimos oponiendo ahora».
«No somos nosotros los que cambiamos de opinión. Muchos que anteriormente acompañaban nuestro pensamiento ahora parece que miraran para otro lado. Es una ley que está más hecha para los empresarios que para los trabajadores. Más allá del gobierno de turno, defendemos los intereses de los trabajadores y nosotros estamos totalmente en contra de esta nueva ley», agregó.
Por último, el referente gremial aseguró que hubo cambios de postura en algunos legisladores: «Me parece que la ley directamente no debería haber salido del Senado, me parece que tendría que haber sido rechazada para mantener la misma postura que en su momento. A cada uno la historia lo juzga, pero evidentemente somos una cosa cuando estamos en la oposición y otra cuando estamos en el oficialismo».